Kia Stonic vs Opel Crossland
36 özellik · 4/5 kategori puanlandı · fiyat dönemi 2026-08
Model düzeyinde genel bakış: Kia Stonic vs Opel Crossland karşılaştırması
Karşılaştırma sonucu
Opel Crossland, 4 kategorinin 4 tanesini alıyor.
Genel değerlendirmede Opel Crossland öne çıkıyor (Kalite 56 - 39). Fiyatına göre ise Kia Stonic daha iyi bir alım (Değer 66 - 55).
Kategori puanları
0-100, katalogdaki tüm araçlara göre, seçilen ikiliye göre değil
- 25Performans36
- 53Ekonomi57
- 29Kullanışlılık36
- 46Güvenlik87
- Konfor & Donanımveri yetersiz
21 ölçütten 11'i karşılaştırıldı.
- Crossland daha yüksek Euro NCAP puanına sahip (5 yıldız).
- Crossland 128 Nm daha fazla tork üretiyor.
- Crossland bagajı 58 litre daha büyük.
Tüm veriler
| Özellik |  Kia Stonic Stonic Business Plus 1.0 100 DCTB-SUV · SUV · 2024–2025₺1.502.718 |  Opel Crossland Crossland 1.5 Dizel 120 AT6 UltimateB-SUV · SUV · 2020–2020₺1.488.613 |
|---|---|---|
| GüçHP | 100 | 120EN İYİ |
| TorkNm | 172 | 300EN İYİ |
| 0-100 km/ssn | 11,5 | 10,9EN İYİ |
| Çekiş | Önden çekiş | Önden çekiş |
| Azami hızkm/s | 183 | 182 |
| Motor hacmicc | 1.000 | 1.500 |
| Silindir | 3 | 4 |
| Emiş | Turbo | Turbo |
| Vites sayısı | 7 | 6 |
| Enerji maliyeti₺/100km | 361 | 351 |
| Menzil (dolu depo/şarj)km | 818 | 938EN İYİ |
| CO₂ emisyonug/km | 125 | 125 |
| Yakıt tüketimiL/100km | 5,5 | 4,8 |
| Bagaj hacmiL | 352 | 410EN İYİ |
| Aks mesafesimm | 2.580 | 2.604 |
| Koltuk | 5 | 5 |
| Kapı | 5 | 5 |
| Uzunlukmm | 4.140 | 4.217 |
| Genişlikmm | 1.760 | 1.765 |
| Yükseklikmm | 1.520 | 1.605 |
| Ağırlıkkg | 1.145 | 1.250 |
| DepoL | 45 | 45 |
| Euro NCAPyıldız | 3 | 5EN İYİ |
| Hava yastığı | 6 | 6 |
| Şerit takip asistanıkarşılaştırma dışı | - | Var |
| Park yardımıkarşılaştırma dışı | - | Geri görüş kamerası |
| Şanzıman | Otomatik | Otomatik |
| Klimakarşılaştırma dışı | - | Çift bölgeli |
| Ekrankarşılaştırma dışı | - | 8" |
| LED farkarşılaştırma dışı | - | Var |
| Anahtarsız girişkarşılaştırma dışı | - | Var |
| Isıtmalı koltukkarşılaştırma dışı | - | Var |
| Fiyat | ₺1.502.718 | ₺1.488.613 |
| Yıllık MTV | ₺6.902 | ₺5.220 |
| Yıllık değer koruma%karşılaştırma dışı | 99,2 | - |
| Garantiyıl | 5 | 2 |
Kaynak: TSB kasko değer listesi ve doğrulanmış üretici verileri
Kia Stonic mi Opel Crossland mı?
Kia Stonic ile Opel Crossland B-SUV segmentinde iki araç. Güncel kasko değeri Stonic için ₺1.502.718, Crossland için ₺1.488.613; Crossland ₺14.105 (%1) daha ucuz.
Stonic benzin motorla 100 HP, Crossland dizel motorla 120 HP güç üretiyor. 0-100 km/s hızlanma Stonic için 11,5 sn, Crossland için 10,9 sn; Crossland 0,6 saniye daha hızlı. Güncel yakıt ve elektrik fiyatlarıyla 100 km'lik yol Stonic için yaklaşık ₺361, Crossland için ₺351 tutuyor; Crossland her 100 km'de ₺10 daha az harcıyor. Tek depoyla menzil Stonic için yaklaşık 818 km, Crossland için 938 km; uzun yolda Crossland daha seyrek durur.
Uzunluk Stonic için 4.140 mm, Crossland için 4.217 mm; Crossland 77 mm daha uzun. Aks mesafesi Crossland tarafında 24 mm daha uzun, bu arka koltukta diz mesafesi demek. Bagaj hacmi Stonic için 352 litre, Crossland için 410 litre; aile ve uzun yol kullanımında Crossland 58 litre önde.
Euro NCAP'te Stonic 3 yıldız (2017), Crossland 5 yıldız (2017) almış. İkisinde de 6 hava yastığı var.
Yıllık MTV Stonic için yaklaşık ₺6.902, Crossland için ₺5.220. Garanti süresi Stonic için 5 yıl, Crossland için 2 yıl.
Beş kategorinin ağırlıklı toplamında Opel Crossland 56 puanla önde (diğeri 39). Fiyatına göre bakıldığında ise Stonic daha iyi bir alım: daha düşük bir bedelle puanın büyük kısmını veriyor.
- Stonic mi Crossland mı daha ucuz?
- Crossland. Güncel kasko değeri ₺1.488.613, Stonic için ₺1.502.718; aradaki fark ₺14.105.
- Stonic mi Crossland mı daha ekonomik?
- Yakıt maliyetinde Crossland. 100 km için ₺351 harcıyor, Stonic ₺361; yılda 15.000 km'de fark yaklaşık ₺1.541.
- Stonic mi Crossland mı daha geniş?
- Bagajda Crossland: 410 litre, Stonic için 352 litre. Aks mesafesinde Crossland önde.
- Stonic mi Crossland mı daha güvenli?
- Aynı yılın Euro NCAP testinde Crossland daha yüksek puan almış: 5 yıldıza karşı 3.
