Hyundai Kona vs Jeep Avenger
31 özellik · 5/5 kategori puanlandı · fiyat dönemi 2026-08
Model düzeyinde genel bakış: Hyundai Kona vs Jeep Avenger karşılaştırması
Karşılaştırma sonucu
Hyundai Kona, 5 kategorinin 5 tanesini alıyor.
Kona genel puanda önde, ancak menzil (dolu depo/şarj) bakımından Avenger daha iyi: 889 km / 377 km.
Genel değerlendirmede Hyundai Kona öne çıkıyor (Kalite 66 - 54). Fiyatına göre de aynı araç önde.
Farklı yakıt türleri: motora özgü satırlar bilgi amaçlı gösterilir; puanlama ortak ölçütler üzerinden yapılır.
Euro NCAP sonuçları farklı yıllara ait (2017 ve 2023). Test protokolü zamanla sertleştiği için yıldızlar birebir karşılaştırılamaz.
Kategori puanları
0-100, katalogdaki tüm araçlara göre, seçilen ikiliye göre değil
- 41Performans32
- 71Ekonomi59
- 31Kullanışlılık29
- 94Güvenlik64
- 84Konfor & Donanım81
20 ölçütten 17'i karşılaştırıldı.
- Kona daha yüksek Euro NCAP puanına sahip (5 yıldız).
- Kona her 100 km'de yaklaşık 262 ₺ daha az enerji harcıyor (%81 daha ekonomik).
- Avenger tek depoyla ~512 km daha fazla yol gidiyor.
Tüm veriler
| Özellik | Hyundai Kona Kona Elektrik Advance 99 KWB-SUV · SUV · 2025–2025₺2.386.208 | Jeep Avenger Jeep Avenger E-hybrid 1.2 110 SummitB-SUV · SUV · 2025–2026₺2.359.000 |
|---|---|---|
| GüçHP | 135EN İYİ | 110 |
| TorkNm | 255EN İYİ | 205 |
| 0-100 km/ssn | 9,5EN İYİ | 10,4 |
| Çekiş | Önden çekiş | Önden çekiş |
| Azami hızkm/s | 162 | 184 |
| Enerji maliyeti₺/100km | 63EN İYİ | 325 |
| Menzil (dolu depo/şarj)km | 377 | 889EN İYİ |
| CO₂ emisyonug/kmkarşılaştırma dışı | 0 | - |
| Bagaj hacmiL | 361 | 355 |
| Aks mesafesimm | 2.600EN İYİ | 2.562 |
| Koltuk | 5 | 5 |
| Kapı | 5 | 5 |
| Uzunlukmm | 4.165 | 4.084 |
| Genişlikmm | 1.800 | 1.776 |
| Yükseklikmm | 1.550 | 1.536 |
| Ağırlıkkg | 1.350 | 1.520 |
| Euro NCAPyıldız | 5EN İYİ | 3 |
| Hava yastığı | 7EN İYİ | 6 |
| Şerit takip asistanı | Var | Var |
| Park yardımı | Geri görüş kamerası | Geri görüş kamerası |
| Klimakarşılaştırma dışı | Çift bölgeli | - |
| Hız sabitleyici | Adaptif | Adaptif |
| Ekran | 12.3"EN İYİ | 10.25" |
| Cam tavan | Var | Var |
| LED far | Var | Var |
| Anahtarsız giriş | Var | Var |
| Döşeme | Kumaş | Kumaş |
| Fiyat | ₺2.386.208 | ₺2.359.000 |
| Yıllık MTV | ₺4.426 | ₺6.902 |
| Yıllık değer koruma%karşılaştırma dışı | - | 95,9 |
| Garantiyıl | 5 | 2 |
Kaynak: TSB kasko değer listesi ve doğrulanmış üretici verileri
Hyundai Kona mı Jeep Avenger mi?
Hyundai Kona ile Jeep Avenger B-SUV segmentinde iki araç. Güncel kasko değeri Kona için ₺2.386.208, Avenger için ₺2.359.000; Avenger ₺27.208 (%1) daha ucuz.
Kona elektrik motorla 135 HP, Avenger benzin motorla 110 HP güç üretiyor. 0-100 km/s hızlanma Kona için 9,5 sn, Avenger için 10,4 sn; Kona 0,9 saniye daha hızlı. Güncel yakıt ve elektrik fiyatlarıyla 100 km'lik yol Kona için yaklaşık ₺63, Avenger için ₺325 tutuyor; Kona her 100 km'de ₺262 daha az harcıyor. Tek şarj veya depoyla menzil Kona için yaklaşık 377 km, Avenger için 889 km; uzun yolda Avenger daha seyrek durur.
Uzunluk Kona için 4.165 mm, Avenger için 4.084 mm; Kona 81 mm daha uzun. Aks mesafesi Kona tarafında 38 mm daha uzun, bu arka koltukta diz mesafesi demek. Bagaj hacmi Kona için 361 litre, Avenger için 355 litre; aile ve uzun yol kullanımında Kona 6 litre önde.
Euro NCAP'te Kona 5 yıldız (2017), Avenger 3 yıldız (2023) almış. Testler farklı yıllara ait ve protokol her yıl sertleştiği için yıldız sayıları birebir kıyaslanamaz. Hava yastığı sayısı Kona için 7, Avenger için 6.
Yıllık MTV Kona için yaklaşık ₺4.426, Avenger için ₺6.902. Garanti süresi Kona için 5 yıl, Avenger için 2 yıl.
Beş kategorinin ağırlıklı toplamında Hyundai Kona 66 puanla önde (diğeri 54). Fiyatına göre bakıldığında da aynı araç önde.
- Kona mı Avenger mi daha ucuz?
- Avenger. Güncel kasko değeri ₺2.359.000, Kona için ₺2.386.208; aradaki fark ₺27.208.
- Kona mı Avenger mi daha ekonomik?
- Yakıt maliyetinde Kona. 100 km için ₺63 harcıyor, Avenger ₺325; yılda 15.000 km'de fark yaklaşık ₺39.314.
- Kona mı Avenger mi daha geniş?
- Bagajda Kona: 361 litre, Avenger için 355 litre. Aks mesafesinde Kona önde.









